謠言一：微距鏡頭中的北京霧霾？
網傳視頻用4000流明燈光微距鏡頭下顯示出的北京霧霾。視頻中，一些細小顆粒四處飄散著，看著確實有點嚇人。不少網友紛紛表示以前從來嫌憋的口罩這次一定要戴起來，也有網友觀后評論“這樣的空氣吸進去要死人”。視頻獲得了近萬轉發(fā)。真相：形成霧霾的霧滴、細顆粒物都是肉眼無法看到的，需要借助顯微鏡儀器。視頻所見只是灰塵而已。 　　
謠言二：汽車尾氣比空氣干凈10倍，機動車對霧霾的貢獻并沒有那么大。一段來自某汽車的視頻中，在空氣重污染天，一位戴著防毒面具的人，把空氣質量檢測儀伸到了一輛小汽車的尾氣排放管口，PM2.5讀數從接近500降到了48。得出結論：汽車尾氣比霧霾天的空氣要干凈10倍。真相：汽車尾氣對pm2.5的大部分貢獻是間接產生的，尾氣中含有氮氧化物、揮發(fā)性有機物(VOCs)等物質，這些都是氣體，不會反映在測量pm2.5的空氣質量測試儀中。但是這些氣體既是產生PM2.5的“原材料”，同時也是“催化劑”。在北京本地污染源中，機動車排放的污染物對PM2.5的貢獻是31.1%，在非采暖季要占到40%。二次轉化生成的有機物、硝酸鹽、硫酸鹽和銨鹽，累計占PM2.5的70%。
謠言三：因為霧霾里存在硫酸銨才發(fā)布紅色預警？ 12月中旬，華北黃淮等地遭遇大范圍霧霾天氣，在持續(xù)性的霧霾陰影下，一些流言也開始在網上滋生。一則在網上流傳甚廣的消息稱，“內部說這次霧霾里主要是含硫酸銨，本來不到紅色預警的程度，但因為存在硫酸銨所以才到這個級別。提醒孩子們都不要出門。家里凈化器長時間開啟。多喝水。原來倫敦有次硫酸銨超標，有好多人沒有防護而死亡。” 真相：按照《北京市空氣重污染應急預案》規(guī)定，紅色預警為預測連續(xù)4天及以上出現(xiàn)重度污染，其中2天達到嚴重污染;或單日空氣質量指數(AQI)達到500。硫酸銨不是發(fā)布紅色預警的標準。11月下旬發(fā)表在美國《國家科學院院刊》上的論文《從倫敦霧到中國霾：硫酸鹽的持續(xù)性形成》指出，在中國，農業(yè)氮肥和工業(yè)排放產生大量氨氣污染，堿性的氨氣促進了二氧化硫和氮氧化物的反應過程，形成大量硫酸銨，但也中和了酸性環(huán)境，使得中國霧霾在酸堿度上呈現(xiàn)中性。中國霧霾的中性酸堿度盡管并不意味著中國霧霾沒有傷害，但不具有倫敦的酸性大霧那樣強烈的急性毒性。硫酸銨急性毒性不大，倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫。
謠言四：風電站、防護林阻擋大風導致霧霾？ 有人認為，內蒙古建設了大量風電站偷走了北京大風，三北防護林使北方風力衰減，導致霧霾無法被吹散。真相：風碰到障礙物繞流是可以恢復的，局部風力發(fā)電或局部防護林不會對距離較遠的下游風力造成影響，霧、霾形成的根本原因還是因為地面污染物碰上大氣靜穩(wěn)條件。目前沒有任何的科學研究顯示風電場或防護林與霧霾的形成有因果關系。
謠言五：霧霾不散是因為“核污染”。 據傳，內蒙古鄂爾多斯地下發(fā)現(xiàn)大規(guī)模鈾煤資源，通過燃燒，煤炭中的鈾進入到空氣中，這是目前國內大范圍霧霾的原因。真相：霧霾難散主要影響因素為氣象條件。鈾元素本身是很重的元素，不容易被氧化，不會變成粉塵;而且電廠對排放物都會進行除塵、脫硫脫硝，就是真的有，也應該是留在燃燒殘渣里，進入空氣中是很微量的。
謠言六：“煤改氣”加劇北京空氣污染？一篇《天然氣鍋爐排煙是加劇京城灰霾天氣的重要原因》的文章表示，天然氣鍋爐排煙是造成北京地區(qū)“豐富水汽”的主要來源，是加劇灰霾空氣的“幫兇”。真相：中科院大氣物理所研究員王自發(fā)表示，按照我國當前的天然氣消耗量計算，每年燃燒天然氣產生的氣態(tài)水在3億噸左右，假如全部轉化成液態(tài)水(但實際上不可能全部轉化為液態(tài)水)，平攤在全國人口集中的東部地區(qū)(估算面積約360萬平方公里)，液態(tài)水的厚度連0.1毫米/年都不到，僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。所以說，“煤改氣”不會顯著增加北京市大氣中的濕度，不是北京地區(qū)“豐富水汽”主要來源。無論是燃煤、燃氣還是燃油，都會排放氮氧化物。“煤改氣”是否會導致氮氧化物的升高，主要取決于改氣之前煤炭的燃燒方式和煤炭品質、改氣之后采取的燃燒技術等因素。如果采用了低氮燃燒技術，氮氧化物的排放量就會降低。我國脫硝比脫硫起步晚，近年來大氣環(huán)境中的氮氧化物濃度下降并不像二氧化硫那么顯著。氮氧化物濃度的增加可能會造成二次污染，但這是可控的。而且污染成因和機理非常復雜，不能因為氮氧化物濃度沒有明顯下降，顆粒物污染依然嚴重，就說是“煤改氣”造成的，這是不科學的。
謠言七：北京空氣質量在逐步惡化？有人認為，現(xiàn)在霧霾頻發(fā)，北京的空氣質量不是在好轉而是在惡化。真相：根據環(huán)境保護部監(jiān)測數據，截至12月27日，2016年北京市PM2.5平均濃度為72微克/立方米，同比下降10.0%(下降8微克/立方米)，比2013年下降20%(下降18微克/立方米)。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署今年發(fā)布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評估報告顯示：1998至2013年，北京二氧化硫(SO2)、二氧化氮(NO2)和可吸入顆粒物(PM10) 的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質量得到了持續(xù)改善。此外，美國NASA等機構的監(jiān)測數據也支持北京空氣質量持續(xù)改善的趨勢。
謠言八：霧霾只能等風來，重污染應急措施沒什么用？有種觀點認為，北京的霧霾只能等風來，重污染期間花費這么大力氣實施的各項措施，也沒發(fā)揮作用把霧霾趕走。真相：重污染應急的作用是通過一定的應急減排措施，盡可能地減少污染物排放，降低污染物累積程度，從而zui大限度地保障公眾身體健康。經專業(yè)測算，今年紅警期間，采取應急減排措施比不采取措施，PM2.5降低了23%左右，其他污染物平均降低了30%左右。霧霾的產生是一定氣象條件下，人類生產生活排放的污染物超出環(huán)境容量所致。只有通過相應的治理措施把污染物排放強度降下來，才能從根本上解決空氣污染問題，而這需要一個長期的過程。
謠言九：北京因霧霾嚴重污染，空氣中含抗生素耐藥性細菌。2016年11月23日，瑞典哥德堡大學抗生素耐藥性研究中心四位學者在研究中提到，“從北京霧霾中檢測出抗生素耐藥性基因”。隨后國內部分公眾號發(fā)表題為《呼吸的痛!北京等地霧霾中發(fā)現(xiàn)耐藥菌》《北京霧霾中含有耐藥菌60余種將導致藥物失去作用》等文章。11月24日，有媒體發(fā)布題為《北京霧霾中發(fā)現(xiàn)有耐藥菌，“人類zui后的抗生素”對它束手無策》的新聞，該新聞在25日被大量媒體、自媒體轉載和評論。 真相：北京市衛(wèi)計委回應稱，細菌的耐藥性和致病性是*不同的概念，耐藥性的增加不意味著致病性的增強。國內外多位專家表示，細菌耐藥與霧霾無關，霧霾不產生耐藥基因，霧霾與耐藥菌無必然的因果。細菌耐藥性的獲得是由于進化選擇和抗生素等誘導選擇引起，并非由霧霾引起。霧霾中的危害因子主要為化學污染物，對呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等存在不利健康影響，微生物引起的健康風險很小。
謠言十：霧霾堵死肺泡？北京肺癌發(fā)病率遠高于全國，呈現(xiàn)年輕化趨勢，空氣污染是元兇。霧霾影響健康毋庸置疑，但網上流傳的一些說法卻是五花八門：北京肺癌發(fā)病率遠高于全國，呈現(xiàn)年輕化趨勢，空氣污染是元兇？80 個 PM2.5 微粒可以堵死一個肺泡？霧霾會讓鮮肺六天變黑肺？吸一天霧霾就可能導致偏癱？霧霾讓人折壽5年半？真相：鐘南山院士近日發(fā)布聲明，稱“霧霾致癌的資料有不少是斷章取義，夸大其詞或肆意篡改”，澄清《別拿霧霾開玩笑了，它是一級致癌物質》文章存在概念錯誤，并非本人所寫，并就引用相關數據致歉，表示“可能引起公眾的過度恐慌”。